Nöbetçi Eczaneler
Mahkeme kararına gerekçe oluşturmak amacıyla Hasan Uzun’la ilgisi olmayan kişilere ait video kayıtlarının dosyaya yüklendiği ve manipülasyon amacıyla sahte video oluşturulduğu öne sürüldü. Hasan Uzun’un avukatı, söz konusu iddialar karşısında İtalyan yargısının gerekli müdahaleyi yapmadığını savunarak Dışişleri Bakanlığını göreve çağırdı. Dosyada Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’a ait iki fotoğrafın bulunduğu, farklı aşamalarda farklı terör örgütü suçlamalarının gündeme getirildiği, pasaportlar ve İnterpol raporları konusunda ciddi soru işaretleri bulunduğu da ileri sürüldü. Gözler, 24 Kasım 2026’da yapılması planlanan istinaf duruşmasına çevrildi.
“SAHTE VİDEO İDDİASI AÇIKLIĞA KAVUŞTURULMALI!”
Hasan Uzun’un Hollanda ve İtalya’da yaşadığı hukuki sürece ilişkin tartışmalar yeni iddialarla yeniden gündeme geldi. Hasan Uzun’un avukatı, daha önce müvekkilinin Avrupa’da adaletsizliğe ve hukuka aykırı uygulamalara maruz kaldığı yönündeki açıklamalarının basın yayın organlarında yer almasının ardından kamuoyunu bilgilendirmek amacıyla yeni bir açıklama yaptı.
Açıklamada en dikkat çekici iddialardan biri, mahkeme kararına gerekçe oluşturmak amacıyla Hasan Uzun’la ilgisi bulunmayan kişilere ait video kayıtlarının dosyaya yüklendiği ve manipülasyon amacıyla sahte video oluşturulduğu yönündeki iddia oldu.
Hasan Uzun’un avukatı, müvekkiliyle ilgisi olmayan kişilerin görüntülerinin dosyaya dahil edilerek Hasan Uzun’la ilişkilendirilmeye çalışıldığını ve bu yöntemle yargılama sürecinin manipüle edildiğini öne sürdü. Avukat, söz konusu video kayıtlarının hangi amaçla dosyaya konulduğunun, görüntülerin gerçekliğinin ve Hasan Uzun’la herhangi bir bağlantısının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiğini savundu.
İddialara göre, Hasan Uzun’la ilgisi olmayan kişilere ait görüntülerin mahkeme kararına dayanak oluşturacak şekilde kullanılması, dosyadaki delillerin güvenilirliği konusunda ciddi soru işaretleri doğuruyor.
Avukat, bu iddiaların yargılama makamları tarafından etkili biçimde incelenmesi gerektiğini belirterek İtalyan yargısının söz konusu duruma müdahale etmediğini ve gerekli hassasiyeti göstermediğini ileri sürdü.
Ancak video kayıtlarının sahte olup olmadığı, görüntülerin hangi koşullarda hazırlandığı ve mahkeme kararında kullanılıp kullanılmadığı gibi hususların teknik inceleme ve dosya belgeleriyle ortaya konulması gerekiyor. Bu iddialar henüz bağımsız bir inceleme veya kesinleşmiş bir yargı kararıyla doğrulanmış değil.
DIŞİŞLERİ BAKANLIĞINA AÇIK ÇAĞRI: BU İDDİALARIN ÜZERİNE GİDİLMELİ!
Hasan Uzun dosyasında gündeme getirilen sahte video ve manipülasyon iddialarının yalnızca taraflar arasındaki bir anlaşmazlık olarak görülmemesi gerektiğini savunan avukat, Türkiye’nin ilgili kurumlarının konuya daha yakından eğilmesini istedi.
Açıklamada, daha önce de Türkiye’nin ilgili konsolosluklarına ve Dışişleri Bakanlığına bildirimlerde bulunulduğu, ancak kendilerine konunun İtalyan iç hukukunu ilgilendirdiği ve müdahalenin mümkün olmadığı yönünde yanıt verildiği belirtildi.
Avukat, dosyada bulunduğunu ileri sürdüğü görüntülerin, suçlamaların ve diğer tartışmalı hususların bir bütün olarak incelenmesi gerektiğini ifade etti.
Dışişleri Bakanlığına çağrıda bulunan avukat, Hasan Uzun’un adil yargılanma hakkının korunması, dosyadaki iddiaların ilgili makamlar nezdinde gündeme getirilmesi ve varsa hukuka aykırılıkların açıklığa kavuşturulması için gerekli girişimlerin yapılmasını talep etti.
Hasan Uzun dosyasındaki iddiaların aydınlatılması için video kayıtlarının teknik incelemeye tabi tutulması, görüntülerdeki kişilerin kimlik ve bağlantılarının belirlenmesi, kayıtların dosyaya kim tarafından ve hangi gerekçeyle sunulduğunun ortaya çıkarılması önem taşıyor.
Avukatın iddialarının doğrulanması durumunda, söz konusu görüntülerin yargılama sürecindeki etkisinin de hukuki açıdan değerlendirilmesi gerekecek.
“AVRUPA’DA HUKUKSUZLUK DİZ BOYU”
Hasan Uzun’un avukatı, daha önce müvekkilinin Hollanda ve İtalya’da yaşadığı adaletsizlikler ve yasa dışı uygulamalar hakkında açıklama yaptıklarını, bu açıklamaların bazı basın yayın organlarında haberleştirildiğini belirtti.
Avukat, haberlerin ardından önemli gelişmeler yaşandığını ifade ederek kamuoyuna yeniden açıklama yapma gereği duyduklarını kaydetti.
Açıklamaya göre, basında yer alan haberlerin ardından daha önce Avrupa basınında yayımlanan bazı haberler kaldırıldı. Ayrıca İtalyan savcının yaptığı açıklamanın da sosyal medyadan kaldırıldığı ileri sürüldü.
Avukat, bu gelişmeleri dosyada bulunduğunu savunduğu hukuki sorunların kamuoyuna yansımasıyla ilişkilendirerek, söz konusu içeriklerin olası olumsuz sonuçlardan kurtulmak amacıyla kaldırılmış olabileceğini öne sürdü.
Avukat, bu gelişmelerin müvekkiline yönelik yargılama sürecinin usulsüz ve yasa dışı olduğu yönündeki iddialarını güçlendirdiğini savundu. Bununla birlikte, haberlerin veya sosyal medya paylaşımlarının kaldırılmış olması tek başına hukuka aykırılık bulunduğunu kanıtlamıyor. İçeriklerin hangi gerekçeyle kaldırıldığının ayrıca açıklığa kavuşturulması gerekiyor.
SORUŞTURMA DOSYASINDA CUMHURBAŞKANI ERDOĞAN’A AİT İKİ FOTOĞRAF İDDİASI
Hasan Uzun dosyasında gündeme getirilen bir diğer dikkat çekici konu, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’a ait olduğu belirtilen iki fotoğrafın soruşturma dosyasında bulunduğu iddiası oldu.
Avukatın açıklamasına göre, Hasan Uzun İtalyan görevliler tarafından sorgulanırken önüne ilk olarak Cumhurbaşkanı Erdoğan’a ait iki fotoğraf konuldu. Avukat, soruşturma dosyasında da söz konusu iki fotoğrafın yer aldığını ileri sürdü.
Hasan Uzun’un duruşmalarda bu konuyu gündeme getirmeye ve fotoğrafların hangi amaçla dosyaya konulduğunu sormaya çalıştığı belirtildi. Ancak avukat, müvekkili bu hususu dile getirdiğinde duruşma kamerasının kapatıldığını ve konuşmasının engellendiğini iddia etti.
Avukat, fotoğrafların soruşturmayla ilgisinin ne olduğunun açıklanamadığını belirterek konunun aydınlatılmasını istedi.
Bu konuda daha önce birçok kez konsolosluklara ve Dışişleri Bakanlığına bildirimde bulunduklarını ifade eden avukat, kendilerine konunun İtalyan iç hukukunu ilgilendirdiği ve müdahalenin mümkün olmadığı yönünde cevap verildiğini aktardı.
Cumhurbaşkanı Erdoğan’a ait olduğu belirtilen fotoğrafların dosyaya hangi gerekçeyle konulduğunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini savunan avukat, ilerleyen süreçte bu konunun yeni tartışmalara yol açabileceğini ileri sürdü.
HASAN UZUN’UN HOLLANDA VE İTALYA’YA UZANAN HUKUKİ SÜRECİ
Hasan Uzun, Türkiye’de mal varlığı bulunan ve kafe işletmeciliği yapan bir iş insanı olarak biliniyor. Avukatının verdiği bilgilere göre Uzun, Türkiye’de edindiği işletmecilik tecrübesini yurt dışında da sürdürmek ve yeni bir kafe açmak amacıyla Avrupa’ya gitti.
Seyahati sırasında İtalya’nın Trieste Tren İstasyonu’na ulaşan Uzun, buradan aktarma yaparak yolculuğuna devam etti ve nihayetinde Hollanda’ya ulaştı. Hollanda’da şirket kurarak yaşamını sürdürmeye başladı.
Ancak bir süre sonra Hollanda’da gözaltına alındı.
Avukatın açıklamasına göre Uzun’a yöneltilen suçlamalar arasında Papa Franciscus’a yönelik suikast planı hazırlamak, JSKS isimli terör örgütüne üye olmak ve silah ile bu silaha ait mühimmatı bulundurmak yer aldı.
Hasan Uzun, avukatının anlatımına göre söz konusu suçlamaların asılsız ve dayanaksız olduğunu savunmasına rağmen Hollanda tarafından İtalya’ya iade edildi.
İtalya’da yürütülen yargılama sonucunda Uzun, Papa Franciscus’a yönelik suikast planı ve terör örgütü üyeliği suçlamalarından ceza almadı. Mahkeme tarafından yalnızca silah ve bu silaha ait mühimmatı bulundurma suçundan ceza verildiği belirtildi.
Avukat, söz konusu karara itiraz edildiğini ve hukuki sürecin devam ettiğini bildirdi.
PAPA FRANCISCUS’A YÖNELİK SUİKAST İDDİASINDA TARİH ÇELİŞKİSİ
Avukatın açıklamasında, Hasan Uzun’a yöneltilen en ağır suçlamalardan biri olan Papa Franciscus’a yönelik suikast planı iddiasının tarihsel açıdan ciddi çelişkiler barındırdığı savunuldu.
Açıklamada verilen tarihler şöyle sıralandı:
– 6 Temmuz 2024: Hasan Uzun’un İtalya’nın Trieste Tren İstasyonu’na geldiği ve aktarma yaparak buradan ayrıldığı belirtildi.
– 7 Temmuz 2024: Papa Franciscus’un Trieste Tren İstasyonu’na gittiği ifade edildi.
– 16 Temmuz 2024: İnterpol raporlarında Papa Franciscus’a yönelik suikast ihbarının bu tarihte alındığının bildirildiği aktarıldı.
Avukat, bu tarihleri hatırlatarak müvekkilinin daha sonraki tarihli bir ihbarla ilişkilendirilmesinin açıklanması gerektiğini savundu.
Açıklamada, Hasan Uzun’un 7 Temmuz 2024’ten sonra Hollanda’da gözaltına alındığı döneme kadar İtalya’ya gitmediği ileri sürüldü. Bu nedenle Papa Franciscus’a yönelik suikast girişimiyle ilişkilendirilmesinin kabul edilemez olduğu ifade edildi.
İtalya’daki yargılama sonucunda Hasan Uzun’a Papa Franciscus’a yönelik suikast suçlaması nedeniyle ceza verilmemiş olması da avukat tarafından bu değerlendirmeyi destekleyen bir husus olarak gösterildi.
Bununla birlikte, tarihler arasındaki ilişkinin ve suçlamaların dayanaklarının kesin olarak değerlendirilebilmesi için soruşturma belgeleri, ihbar kayıtları ve mahkeme kararlarının birlikte incelenmesi gerekiyor.
TRIESTE TREN İSTASYONUNDA HAT DEĞİŞTİRMESİ ŞÜPHELİ BULUNDU
Avukat, İtalyan makamlarının Hasan Uzun’un Trieste Tren İstasyonu’nda hat değiştirmesini şüpheli olarak değerlendirdiğini ve bu konunun yargılama boyunca gündemde tutulduğunu ileri sürdü.
Açıklamaya göre istasyondaki hat değişikliği, Uzun’un aleyhine yorumlanan hususlar arasında yer aldı ve silah bulundurma suçundan verilen kararın gerekçesinde etkili olduğu savunulan konulardan biri oldu.
Avukat, bir tren istasyonunda hat değiştirmenin tek başına hangi suça ilişkin şüphe oluşturduğunun ve bu davranışın diğer delillerle nasıl ilişkilendirildiğinin açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirtti.
“İKİ PASAPORTUN GERÇEK OLDUĞU İSVİÇRE POLİSİ TARAFINDAN BİLDİRİLDİ”
Hasan Uzun’un pasaportları da yargılama sürecindeki tartışmalı konulardan biri olarak açıklandı.
Avukatın iddiasına göre İtalyan makamları, Uzun’un iki pasaportunun bulunmasını ve pasaportların geçerliliğine ilişkin değerlendirmelerini şüpheli bir durum olarak ele aldı.
Ancak açıklamada, Uzun’un İsviçre’de polis kontrolüne girdiği sırada İtalyan makamlarının İsviçre polisinden parmak izi bilgilerini ve ilgili belgeleri istediği belirtildi.
Avukat, İsviçre polisinin verdiği yanıtta aynı verilere sahip iki gerçek pasaportun bulunduğunun bildirildiğini ileri sürdü.
Bu iddianın, pasaportlarla ilgili şüphelerin giderilmesi açısından önemli olduğunu savunan avukat, söz konusu belgelerin ve İsviçre makamlarının yanıtının yargılama sürecinde nasıl değerlendirildiğinin açıklığa kavuşturulmasını istedi.
“KIRMIZI BÜLTENLE ARANIRKEN HOLLANDA’DA NASIL YAŞAMAYA DEVAM ETTİ?”
Açıklamada gündeme getirilen bir diğer konu, Hasan Uzun’un İnterpol tarafından kırmızı bültenle arandığı belirtilen dönemde Hollanda’da yaşamını sürdürmesi oldu.
Avukatın beyanına göre Uzun, hakkında yürütülen süreçten ve arama kaydından haberdar değildi. Buna rağmen yaklaşık dokuz ay boyunca Hollanda’da yaşadı.
Bu süre içinde araç satın aldığı, kredi kartı çıkartıp kullandığı, ev adresi kaydı yaptırdığı, şirket kurduğu ve mahkeme kararıyla kendisine verilen bir “sticker” işlemini gerçekleştirdiği belirtildi.
Avukat, tüm bu işlemler yapılırken müvekkilinin arandığı belirtilen süreçten nasıl haberdar edilmediğinin ve ilgili sistemlerde bu durumun nasıl değerlendirildiğinin açıklanması gerektiğini savundu.
“İnterpol tarafından aranan bir kişinin bu işlemleri gerçekleştirebilmesi nasıl mümkün olmuştur?” sorusunu yönelten avukat, Hollanda’daki işlemler ile arama kaydının tarih ve kapsamının birlikte incelenmesini talep etti.
FARKLI SORGULAMALARDA FARKLI ÖRGÜT SUÇLAMALARI İLERİ SÜRÜLDÜĞÜ İDDİASI
Avukatın açıklamasına göre Hasan Uzun, Hollanda’da ifadesi alınırken JSKS isimli terör örgütüne üye olmak ve bu örgüt adına Papa Franciscus’a yönelik suikast planlamakla suçlandı.
Milano’da gerçekleştirildiği belirtilen sorgulamada ise Uzun’a Bozkurtlar grubu ve Ağca grubu üyeliği üzerinden benzer suçlamalar yöneltildiği öne sürüldü.
Hasan Uzun’un Trieste’ye getirilmesinin ardından İnterpol tarafından ikinci bir rapor hazırlandığını belirten avukat, bu raporda müvekkilinin geçmişteki takip sürecine ilişkin değerlendirmelerin yer aldığını ifade etti.
Açıklamada, raporda Uzun’un Papa Franciscus’a suikast düzenleyebileceğine yönelik tahmine dayalı değerlendirmeler bulunduğu ileri sürüldü.
Avukat, bu raporun esas alınmasıyla müvekkilinin IŞİD üyesi olarak değerlendirildiğini ve yaklaşık altı ay sonra Trieste’de ikinci kez tutuklandığını savundu.
Ancak avukatın dikkat çektiği bir diğer husus, İtalya’daki mahkeme kararının gerekçesinde herhangi bir terör örgütü üyeliğinden söz edilmediği iddiası oldu.
Farklı aşamalarda farklı örgüt isimlerinin gündeme getirildiğini belirten avukat, bu durumun soruşturmanın dayanakları ve delillerin değerlendirilmesi bakımından açıklığa kavuşturulması gerektiğini ifade etti.
AVUKATLARINI DEĞİŞTİRMEK ZORUNDA KALDIĞI VE EV HAPSİ KOŞULLARI
Hasan Uzun’un savunma hakkına ilişkin iddialar da açıklamada geniş yer buldu.
Avukat, müvekkilinin İtalya’daki yargılama sürecinde yeterli savunma hizmeti alamadığını düşündüğünü ve bu nedenle birden fazla avukat değiştirmek zorunda kaldığını belirtti.
Ayrıca Uzun’un elektronik kelepçe olmaksızın ev hapsinde tutulma hakkı bulunduğu yönündeki değerlendirmeye rağmen avukatı tarafından elektronik kelepçeli ev hapsi talep edildiği ve bunun sonucunda ağır koşullarda ev hapsinde yaşamak zorunda kaldığı ileri sürüldü.
Avukat, bu sürecin müvekkilinin günlük yaşamını ve savunmasını olumsuz etkilediğini savunarak ev hapsinin koşullarının da hukuki açıdan değerlendirilmesi gerektiğini kaydetti.
“DEVLET VE YARGI TERÖRÜNE MARUZ KALDIĞINI DÜŞÜNÜYORUZ”
Hasan Uzun’un avukatı, müvekkilinin terör örgütü üyeliği suçlamasıyla karşı karşıya kalmasına rağmen kendisinin devlet ve yargı kaynaklı ağır hukuksuzluklara maruz kaldığını savundu.
Açıklamada, yaşananların yalnızca bir ceza kararından ibaret olmadığı; gözaltı, iade, sorgulama, delillerin değerlendirilmesi, savunma hakkı, video kayıtları ve ev hapsi koşullarının bir bütün olarak ele alınması gerektiği ifade edildi.
Özellikle Hasan Uzun’la ilgisi olmadığı ileri sürülen kişilere ait video kayıtlarının dosyaya eklenmesi ve sahte video oluşturulması iddialarının açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirten avukat, bu konunun yargılama sürecindeki delillerin güvenilirliği açısından büyük önem taşıdığını kaydetti.
Avukat, müvekkilinin gerekçeli mahkeme kararına itiraz ettiğini ve hukuki mücadelesini sürdürdüğünü bildirdi.
GÖZLER 24 KASIM 2026’DAKİ İSTİNAF DURUŞMASINDA
Hasan Uzun dosyasında gözler şimdi 24 Kasım 2026 tarihinde yapılması planlanan istinaf duruşmasına çevrildi.
Avukatın açıklamasına göre ilk derece mahkemesinin verdiği karara itiraz edildi ve dosya üst mahkemeye taşındı.
İstinaf sürecinde mahkemenin dosyadaki iddiaları, delilleri, savunmaları ve ilk derece kararının gerekçelerini nasıl değerlendireceği önem taşıyor.
Hasan Uzun’un avukatı, istinaf aşamasında adil yargılanma hakkı ve dosyada bulunduğunu ileri sürdükleri usulsüzlükler konusunda gerekli değerlendirmelerin yapılmasını beklediklerini ifade etti.
Dosyada yer alan video kayıtlarının gerçekliği, görüntülerin Hasan Uzun’la bağlantısı, Cumhurbaşkanı Erdoğan’a ait olduğu belirtilen fotoğrafların soruşturma dosyasındaki yeri, İnterpol raporları, pasaportlarla ilgili değerlendirmeler ve farklı aşamalarda yöneltildiği belirtilen suçlamalar, açıklığa kavuşturulması istenen başlıklar arasında bulunuyor.
Hasan Uzun’un avukatı, Türkiye’nin ilgili kurumlarının da müvekkilinin haklarının korunması konusunda gerekli girişimleri yapmasını talep ediyor.
Hasan Uzun dosyasında gündeme getirilen sahte video ve manipülasyon iddiaları, İtalyan yargısının bu konudaki tutumu ve Dışişleri Bakanlığına yöneltilen çağrı, istinaf duruşması öncesinde tartışmaların odağına yerleşti. İddiaların belgeler ve teknik incelemelerle açıklığa kavuşturulması, tarafların savunmalarının değerlendirilmesi ve mahkemenin vereceği kararın gerekçelerinin ortaya konulması bekleniyor.
Yargılamanın sonucuna ilişkin nihai değerlendirme ise istinaf mahkemesinin incelemesi ve vereceği kararla netlik kazanacak.