Nöbetçi Eczaneler
Papa Franciscus’a yönelik suikast planı, terör örgütü üyeliği ve silah bulundurma suçlamalarıyla gündeme gelen Uzun’un yalnızca silah ve mühimmat bulundurma suçundan ceza aldığı belirtilirken, dosyada yaşandığı öne sürülen usulsüzlükler ve yargılama sürecine ilişkin ciddi iddialar yeniden gündeme taşındı.
Hasan Uzun’un avukatı, daha önce müvekkilinin Hollanda ve İtalya’da adaletsizliğe ve yasa dışı uygulamalara maruz kaldığı yönündeki açıklamalarının bazı basın yayın organlarında haberleştirilmesinin ardından yeni gelişmeler yaşandığını belirterek kamuoyuna yeniden açıklama yapma gereği duyduklarını bildirdi.
Avukatın açıklamasına göre, basında yer alan haberlerin ardından daha önce Avrupa basınında yayımlanan bazı haberler kaldırıldı. Ayrıca İtalyan savcının yaptığı açıklamanın da sosyal medyadan kaldırıldığı öne sürüldü. Avukat, bu gelişmeleri dosyadaki iddiaların kamuoyuna yansımasıyla ilişkilendirerek, yaşananların olası olumsuz sonuçlarından kurtulmaya yönelik bir girişim olabileceğini savundu.
Açıklamada, söz konusu içeriklerin kaldırılmasının tek başına hukuka aykırılığı kanıtlamadığına ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer verilmezken, avukat bu gelişmelerin müvekkiline yönelik yargılama sürecinin usulsüz ve yasa dışı olduğu yönündeki iddialarını güçlendirdiğini ifade etti.
“AVRUPA’DA HUKUKSUZLUK DİZ BOYU”
Hasan Uzun’un avukatı, müvekkilinin yaşadıklarını yalnızca bir ceza davası olarak değerlendirmediklerini, süreç boyunca ortaya çıktığını ileri sürdükleri uygulamaların hukuk devleti ilkeleri bakımından sorgulanması gerektiğini belirtti.
Avukat, Türkiye’de son dönemde ortaya çıkan bazı skandallarla ilgili değerlendirmesinde, devlet kurumlarının denetim yetkilerini zamanında ve gerektiği şekilde kullanmamasının önemli sorunlara yol açabildiğini savundu. Benzer bir durumun Hasan Uzun dosyasında da yaşandığını ileri süren avukat, hem uluslararası süreçte hem de Türkiye’deki ilgili kurumların konuya yaklaşımının sorgulanması gerektiğini kaydetti.
SORUŞTURMA DOSYASINDA CUMHURBAŞKANI ERDOĞAN’A AİT İKİ FOTOĞRAF İDDİASI
Avukatın açıklamasında en dikkat çekici iddialardan biri, Hasan Uzun’un İtalyan görevliler tarafından sorgulanması sırasında önüne ilk olarak Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’a ait iki fotoğrafın konulduğu yönündeki beyanı oldu.
Avukat, soruşturma dosyasında Cumhurbaşkanı Erdoğan’a ait iki fotoğrafın bulunduğunu ileri sürerek bu fotoğrafların hangi amaçla dosyaya eklendiğinin anlaşılamadığını ifade etti.
Açıklamaya göre Hasan Uzun, duruşmalarda bu konuyu gündeme getirmeye ve fotoğrafların neden soruşturma dosyasında bulunduğunu sormaya çalışıyor. Ancak avukatı, müvekkilinin bu hususu dile getirdiği sırada duruşma kamerasının kapatıldığını ve konuşmasının engellendiğini iddia etti.
Avukat, konu hakkında daha önce birçok kez Türkiye’nin ilgili konsolosluklarına ve Dışişleri Bakanlığına bildirimde bulunduklarını ve talepte bulunduklarını belirtti. Kendilerine verilen yanıtın ise konunun İtalyan iç hukukunu ilgilendirdiği ve müdahale edilmesinin mümkün olmadığı yönünde olduğunu aktardı.
Cumhurbaşkanı Erdoğan’a ait fotoğrafların hangi gerekçeyle soruşturma dosyasına konulduğunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini savunan avukat, bu konunun ilerleyen dönemde yeni tartışmalara yol açabileceğini öne sürdü.
HASAN UZUN’UN HOLLANDA VE İTALYA’YA UZANAN HUKUKİ SÜRECİ
Avukatın verdiği bilgilere göre Hasan Uzun, Türkiye’de mal varlığı bulunan ve kafe işletmeciliği yapan bir iş insanı. Türkiye’de edindiği işletmecilik tecrübesini yurt dışında da sürdürmek ve yeni bir kafe açmak amacıyla Avrupa’ya giden Uzun, seyahati sırasında İtalya’nın Trieste Tren İstasyonu’na ulaştı.
Trieste’de aktarma yaptıktan sonra yolculuğuna devam eden Uzun, nihayetinde Hollanda’ya gitti. Burada şirket kurarak yaşamını sürdürmeye başladı.
Ancak bir süre sonra Hollanda’da gözaltına alındı.
Avukatın açıklamasına göre Uzun’a yöneltilen suçlamalar arasında Papa Franciscus’a yönelik suikast planı hazırlamak, JSKS isimli terör örgütüne üye olmak ve silah ile bu silaha ait mühimmatı bulundurmak yer aldı.
Hasan Uzun, avukatının anlatımına göre söz konusu suçlamaların asılsız ve dayanaksız olduğunu savunmasına rağmen Hollanda tarafından İtalya’ya iade edildi.
İtalya’da yürütülen yargılama sonucunda ise Uzun, Papa Franciscus’a yönelik suikast planı ve terör örgütü üyeliği suçlamalarından ceza almadı. Mahkeme tarafından yalnızca silah ve bu silaha ait mühimmatı bulundurma suçundan ceza verildiği belirtildi.
Avukat, karara itiraz edildiğini ve hukuki sürecin devam ettiğini bildirdi.
PAPA FRANCISCUS’A YÖNELİK SUİKAST İDDİASINDA TARİH ÇELİŞKİSİ
Avukatın açıklamasında, Hasan Uzun’a yöneltilen en ağır suçlamalardan biri olan Papa Franciscus’a yönelik suikast planı iddiasının tarihsel açıdan ciddi çelişkiler barındırdığı savunuldu.
Açıklamada verilen tarihler şöyle sıralandı:
– 6 Temmuz 2024: Hasan Uzun’un İtalya’nın Trieste Tren İstasyonu’na geldiği ve aktarma yaparak buradan ayrıldığı belirtildi.
– 7 Temmuz 2024: Papa Franciscus’un Trieste Tren İstasyonu’na gittiği ifade edildi.
– 16 Temmuz 2024: İnterpol raporlarında Papa Franciscus’a yönelik suikast ihbarının bu tarihte alındığının bildirildiği aktarıldı.
Avukat, bu tarihleri hatırlatarak müvekkilinin daha sonraki tarihli bir ihbarla ilişkilendirilmesinin açıklanması gerektiğini savundu.
Açıklamada, Hasan Uzun’un 7 Temmuz 2024’ten sonra Hollanda’da gözaltına alındığı döneme kadar İtalya’ya gitmediği öne sürüldü. Bu nedenle Papa Franciscus’a yönelik suikast girişimiyle ilişkilendirilmesinin kabul edilemez olduğu ifade edildi.
Nitekim avukat, İtalya’daki yargılama sonucunda müvekkiline Papa Franciscus’a yönelik suikast suçlaması nedeniyle ceza verilmemiş olmasını da bu değerlendirmesinin bir parçası olarak gösterdi.
Bununla birlikte, söz konusu tarihler arasındaki ilişkinin ve suçlamanın dayanaklarının kesin olarak değerlendirilebilmesi için soruşturma belgeleri, ihbar kayıtları ve mahkeme kararlarının birlikte incelenmesi gerekiyor.
TRIESTE TREN İSTASYONUNDA HAT DEĞİŞTİRMESİ ŞÜPHELİ BULUNDU
Avukat, İtalyan makamlarının Hasan Uzun’un Trieste Tren İstasyonu’nda hat değiştirmesini şüpheli olarak değerlendirdiğini ve bu konunun yargılama boyunca gündemde tutulduğunu ileri sürdü.
Açıklamaya göre istasyondaki hat değişikliği, müvekkilin aleyhine yorumlanan hususlar arasında yer aldı ve silah bulundurma suçundan verilen kararın gerekçesinde etkili olduğu savunulan konulardan biri oldu.
Ancak avukat, bir tren istasyonunda hat değiştirmenin tek başına hangi suça ilişkin şüphe oluşturduğunun ve bu davranışın diğer delillerle nasıl ilişkilendirildiğinin açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirtti.
“İKİ PASAPORTUN GERÇEK OLDUĞU İSVİÇRE POLİSİ TARAFINDAN BİLDİRİLDİ”
Hasan Uzun’un pasaportları da yargılama sürecindeki tartışmalı konulardan biri olarak açıklandı.
Avukatın iddiasına göre İtalyan makamları, Uzun’un iki pasaportunun bulunmasını ve pasaportların geçerliliğine ilişkin değerlendirmelerini şüpheli bir durum olarak ele aldı.
Ancak açıklamada, Uzun’un İsviçre’de polis kontrolüne girdiği sırada İtalyan makamlarının İsviçre polisinden parmak izi bilgilerini ve ilgili belgeleri istediği belirtildi.
Avukat, İsviçre polisinin verdiği yanıtta aynı verilere sahip iki gerçek pasaportun bulunduğunun bildirildiğini ileri sürdü.
Bu iddianın, pasaportlarla ilgili şüphelerin giderilmesi açısından önemli olduğunu savunan avukat, söz konusu belgelerin ve İsviçre makamlarının yanıtının yargılama sürecinde nasıl değerlendirildiğinin açıklığa kavuşturulmasını istedi.
“KIRMIZI BÜLTENLE ARANIRKEN HOLLANDA’DA NASIL YAŞAMAYA DEVAM ETTİ?”
Açıklamada gündeme getirilen bir diğer konu, Hasan Uzun’un İnterpol tarafından kırmızı bültenle arandığı belirtilen dönemde Hollanda’da yaşamını sürdürmesi oldu.
Avukatın beyanına göre Uzun, hakkında yürütülen süreçten ve arama kaydından haberdar değildi. Buna rağmen yaklaşık dokuz ay boyunca Hollanda’da yaşadı.
Bu süre içinde araç satın aldığı, kredi kartı çıkartıp kullandığı, ev adresi kaydı yaptırdığı, şirket kurduğu ve mahkeme kararıyla kendisine verilen bir “sticker” işlemini gerçekleştirdiği belirtildi.
Avukat, tüm bu işlemler yapılırken müvekkilinin arandığı belirtilen süreçten nasıl haberdar edilmediğinin ve ilgili sistemlerde bu durumun nasıl değerlendirildiğinin açıklanması gerektiğini savundu.
“İnterpol tarafından aranan bir kişinin bu işlemleri gerçekleştirebilmesi nasıl mümkün olmuştur?” sorusunu yönelten avukat, Hollanda’daki işlemler ile arama kaydının tarih ve kapsamının birlikte incelenmesini talep etti.
FARKLI SORGULAMALARDA FARKLI ÖRGÜT SUÇLAMALARI İLERİ SÜRÜLDÜĞÜ İDDİASI
Avukatın açıklamasına göre Hasan Uzun, Hollanda’da ifadesi alınırken JSKS isimli terör örgütüne üye olmak ve bu örgüt adına Papa Franciscus’a yönelik suikast planlamakla suçlandı.
Milano’da gerçekleştirildiği belirtilen sorgulamada ise Uzun’a Bozkurtlar grubu ve Ağca grubu üyeliği üzerinden benzer suçlamalar yöneltildiği öne sürüldü.
Hasan Uzun’un Trieste’ye getirilmesinin ardından İnterpol tarafından ikinci bir rapor hazırlandığını belirten avukat, bu raporda müvekkilinin geçmişteki takip sürecine ilişkin değerlendirmelerin yer aldığını ifade etti.
Açıklamada, raporda Uzun’un Papa Franciscus’a suikast düzenleyebileceğine yönelik tahmine dayalı değerlendirmeler bulunduğu ileri sürüldü.
Avukat, bu raporun esas alınmasıyla müvekkilinin IŞİD üyesi olarak değerlendirildiğini ve yaklaşık altı ay sonra Trieste’de ikinci kez tutuklandığını savundu.
Ancak avukatın dikkat çektiği bir diğer husus, İtalya’daki mahkeme kararının gerekçesinde herhangi bir terör örgütü üyeliğinden söz edilmediği iddiası oldu.
Farklı aşamalarda farklı örgüt isimlerinin gündeme getirildiğini belirten avukat, bu durumun soruşturmanın dayanakları ve delillerin değerlendirilmesi bakımından açıklığa kavuşturulması gerektiğini ifade etti.
AVUKATLARINI DEĞİŞTİRMEK ZORUNDA KALDIĞI VE EV HAPSİ KOŞULLARI
Hasan Uzun’un savunma hakkına ilişkin iddialar da açıklamada geniş yer buldu.
Avukat, müvekkilinin İtalya’daki yargılama sürecinde yeterli savunma hizmeti alamadığını düşündüğünü ve bu nedenle birden fazla avukat değiştirmek zorunda kaldığını belirtti.
Ayrıca Uzun’un elektronik kelepçe olmaksızın ev hapsinde tutulma hakkı bulunduğu yönündeki değerlendirmeye rağmen avukatı tarafından elektronik kelepçeli ev hapsi talep edildiği ve bunun sonucunda ağır koşullarda ev hapsinde yaşamak zorunda kaldığı ileri sürüldü.
Avukat, bu sürecin müvekkilinin günlük yaşamını ve savunmasını olumsuz etkilediğini savunarak ev hapsinin koşullarının da hukuki açıdan değerlendirilmesi gerektiğini kaydetti.
“DEVLET VE YARGI TERÖRÜNE MARUZ KALDIĞINI DÜŞÜNÜYORUZ”
Hasan Uzun’un avukatı, müvekkilinin terör örgütü üyeliği suçlamasıyla karşı karşıya kalmasına rağmen kendisinin devlet ve yargı kaynaklı ağır hukuksuzluklara maruz kaldığını savundu.
Açıklamada, yaşananların yalnızca bir ceza kararından ibaret olmadığı; gözaltı, iade, sorgulama, delillerin değerlendirilmesi, savunma hakkı ve ev hapsi koşullarının bir bütün olarak ele alınması gerektiği ifade edildi.
Avukat, müvekkilinin gerekçeli mahkeme kararına itiraz ettiğini ve hukuki mücadelesini sürdürdüğünü belirtti.
GÖZLER 24 KASIM 2026’DAKİ İSTİNAF DURUŞMASINDA
Hasan Uzun dosyasında gözler şimdi 24 Kasım 2026 tarihinde yapılması planlanan istinaf duruşmasına çevrildi.
Avukatın açıklamasına göre, ilk derece mahkemesinin verdiği karara itiraz edildi ve dosya üst mahkemeye taşındı.
İstinaf sürecinde mahkemenin dosyadaki iddiaları, delilleri, savunmaları ve ilk derece kararının gerekçelerini nasıl değerlendireceği önem taşıyor.
Hasan Uzun’un avukatı, istinaf aşamasında adil yargılanma hakkı ve dosyada bulunduğunu ileri sürdükleri usulsüzlükler konusunda gerekli değerlendirmelerin yapılmasını beklediklerini ifade etti.
Dosyada yer alan iddiaların ve savunmaların bağımsız biçimde değerlendirilmesi, mahkeme kararının hangi delillere dayandığının ortaya konulması ve tarafların hukuki itirazlarının incelenmesi, sürecin açıklığa kavuşması açısından belirleyici olacak.
Hasan Uzun’un avukatı tarafından gündeme getirilen iddialar, 24 Kasım 2026’daki istinaf duruşması öncesinde Avrupa’daki yargılama sürecini yeniden tartışmaya açtı. Dosyada yer alan suçlamalar, pasaportlarla ilgili değerlendirmeler, İnterpol raporları, Cumhurbaşkanı Erdoğan’a ait olduğu belirtilen fotoğraflar ve savunma hakkına ilişkin iddialar, üst mahkemenin değerlendirmesi beklenen başlıklar arasında bulunuyor.
Yargılamanın sonucuna ilişkin nihai değerlendirme ise istinaf mahkemesinin incelemesi ve vereceği kararla netlik kazanacak.