Yenileniyor
  • Adana
  • Adıyaman
  • Afyon
  • Ağrı
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Çorum
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Gümüşhane
  • Hakkari
  • Hatay
  • Isparta
  • Mersin
  • İstanbul
  • İzmir
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kırklareli
  • Kırşehir
  • Kocaeli
  • Konya
  • Kütahya
  • Malatya
  • Manisa
  • K.Maraş
  • Mardin
  • Muğla
  • Muş
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Şanlıurfa
  • Uşak
  • Van
  • Yozgat
  • Zonguldak
  • Aksaray
  • Bayburt
  • Karaman
  • Kırıkkale
  • Batman
  • Şırnak
  • Bartın
  • Ardahan
  • Iğdır
  • Yalova
  • Karabük
  • Kilis
  • Osmaniye
  • Düzce
BIST 1,359
DOLAR 8.15
EURO 9.69
ALTIN 451.89

Davayı Gebze’den Gelen Sinyal Çözdü!210 defa okundu

, , , kategorisinde, 06 Tem 2017 - 12:11 tarihinde yayınlandı
Davayı Gebze’den Gelen Sinyal Çözdü!

Davayı Gebze’den Gelen Sinyal Çözdü!

12 Haziran 2015 tarihinde ‘Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı’ şikâyetiyle başlayan davayı, şahidin Gebze’den gelen telefon sinyali çözdü.

Bayrampaşa’da 12 Haziran 2015 tarihinde karnesini alan 13 yaşındaki S.S.G. (2002) isimli kız çocuğunu işyerine çağıran terzi B.A., (1977) hakkında S.S.G’ nin şikayeti üzerine ailesi ‘sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı’ suçlamasıyla dava açmıştı. Sanık B.A., yargılandığı İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki sorgusunda, suçlamaları kabul etmeyerek, olay anında yanında bir de şahidinin olduğunu iddia etti. Sanık,  S.S.G’ ye aç olduğu düşüncesiyle para verdiğini ve onu istismar etmeye çalışamadığını belirtti.

8.SINIF ÖĞRENCİSİNİ ÇAY İÇMEYE ÇAĞIRMIŞ

8.sınıf öğrencisi mağdur S.S.G. ise, karne günü evine dönerken sanığın kendisini yoldan çevirerek çay içmeye çağırdığını söyledi. Dükkâna giden S.S.G. sanığın kendisiyle gizli aşk yaşayacağını, karne hediyesi olarak da 2 TL verdiğini ayrıca kendisini dükkânın arka tarafına götürerek öpmeye çalıştığını iddia etti. Buna karşılık olarak sanığı iterek dükkândan kaçtığını, verdiği parayı da yola fırlattığını söyledi. Dinlenen tanıklar sanık lehine ifade vererek dükkânda bir olumsuzluk görmediğini ifade ettiler. Tanıkların ifadesi üzerine sanığın beraatine karar verildi.

MAĞDURUN BEYANINA İTİBAR EDİLMEDİ

İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesi, 20 Ocak 2017 tarihli oturumda verdiği kararda, mağdurun bozuk paraya bakması üzerine parayı verdiği, bu durumda mağdurun olayı yanlış anlaması ve kendi ahlaki değerlendirmesiyle olaya kötü hayallerini de monte edebileceği, sanığa günlük haberlere dayanarak olayın kötü sonuçlanabileceğini düşünerek suçlamada bulunmuş olabileceği, mağdurun beyanına itibar edilmeyerek sanığa beraat kararı verildi.

YALANCI TANIĞIN SİNYALİ GEBZE’DE ÇIKTI

Mağdurun ailesi karara itiraz ederek, İstinaf Mahkemesi’ne taşıdı. Dosyanın geldiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi, ön inceleme safhasında Bilgi Teknolojileri Kurumu’na (BTK) başvurarak tarafların ve tanıkların cep telefonlarına ait HTS kayıtlarını istedi. Gelen HTS kayıtlarında sanık lehine tanıklık yapan S.K.’nın cep telefonunun olay günü olan 12 Haziran 2015 tarihinde olay saatinde olayın meydana geldiği Bayrampaşa’da sinyal vermediğini, oturduğu Gebze’de sinyal verdiğini gösterdi.

“GELMEMİŞ OLSA NEDEN GEBZE’DE OTURAN BİRİSİNİ TANIK OLARAK SUNALIM?”

Duruşma Savcısı Levent Kandemir, sanık B.A.’nın olay günü karnesini alan mağdur S.S.G. ‘yi dükkânına çağırdığını, sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismarda bulunduğunu, sanık lehine tanıklık yapan S.K.’ nın telefon sinyalinin olay bölgesinde değil farklı bölgede sinyal verdiğini belirterek, sanığın, ‘Sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı’ suçundan cezalandırılmasını istedi. Sanık B.A.’nın Avukatı İsmail Arslan, müvekkilinin suçsuz olduğunu belirterek, müvekkilinin tanığının Gebze’den Bayrampaşa’ya günübirlik geldiğini savunarak, “Gelmemiş olsa neden Gebze’de oturan birisini tanık olarak sunalım” dedi.

‘İYİ HAL İNDİRİMİ UYGULANMADI’

Kararını açıklayan 20. Ceza Dairesi, İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanık lehine kurduğu beraat hükmünü kaldırarak, sanığı, ‘Sarkıntılık düzeyinde kalmış çocuğun basit cinsel istismar suçundan’ 3 yıl hapis cezası ile cezalandırdı. 20. Ceza Dairesi sanığın pişmanlık duymadığını gerekçe göstererek de cezada sanık lehine ‘İyi hal’ indirimi uygulamadı. 20. Ceza Dairesi ayrıca BTK’dan gelen HTS kayıtlarını gerekçe göstererek, sanık lehine tanıklık yapan S.K. hakkında, Cumhuriyet Başsavcılığı’na, ‘Yalancı tanıklıktan’ suç duyurusunda bulundu.

 

Haber Editörü : Tüm Yazıları
YORUM YAZ